CAPÍTULO 2 (p35 a p46)
La argumentación: niveles de análisis
Considerando los aportes de diferentes ideologías de la argumentación, encontramos aspectos útiles para el análisis de textos argumentativos, que pueden dividirse en 3 niveles: pragmático, global y local.
2.1 NIVEL PRAGMÁTICO
Intencionalidad Contexto
Este nivel permite establecer un contexto situacional y de los locutores, estableciendo posiciones y posturas. Se conocen 3 tipos de categorías contextuales según Masseron:
-Situación potencial: el lugar institucional que cambiará los géneros de discurso y descifra las leyes, principios y valores presentes.
-Situación actualizada: la situación particular con sus locutores respectivos puestos en sus roles y deseos, relacionados con el tópico que se discute en la situación definida.
-Contexto polémico: una base de desacuerdo que enfrentará a los locutores y formará el cuadro de discusión, Pero para que suceda se requerirá primero una base de acuerdo, ciertas creencias o premisas compartidas entre participantes.
En cuanto al contexto, hay una situación en la que se establece un objeto de discusión. El protagonista construye sobre ese tópico su postura.
Ahora bien, para que los participantes del debate presenten sus tesis, y el enunciador establezca sus argumentos con razones válidas, se pueden plantear 3 formas en las que el locutor muestra su intención argumentativa para seducir al destinatario.
Estrategia Justificativa
El locutor utilizará argumentos lógicos para justificar su postura, sin considerar factores exteriores.
Estrategia Polémica
El enunciador enfrentará su punto de vista con otras tesis adversas, refutando esas otras posturas y reforzando la propia.
Estrategia Deliberativa
El locutor no presentará al inicio su punto de vista, sino que otorgará ciertos elementos que, juntos, concluirán y demostrarán la postura.
2.2 NIVEL GLOBAL
Las Categorías Estructurales
Si bien no es posible determinar una estructura típica, así como categorías determinadas de los discursos argumentativos, Aun así, se sabe que existe el objeto de discusión, que el enunciado posee una tesis demostrada mediante premisas y datos, y que llegará a una conclusión. Según las estrategias antes consideradas, algunos de estos elementos pueden o no estar.
Tesis y Conclusión
En la estrategia justificativa, la tesis nace a partir del objeto de discusión. En la estrategia polémica se necesitará no solo de la tesis del enunciador, sino también de las tesis opuestas a la tesis del locutor. En la estrategia justificativa y en la polémica, la conclusión es indispensable ya que confirma la tesis. Aquí la tesis no es la conclusión, sino que es una postura encontrada en vario elementos argumentativos y no solo al finalizar.
En cambio, en la estrategia deliberativa, al no encontrarse explicita la tesis al comienzo, la conclusión será la tesis.
Premisas
Las premisas son afirmaciones de valor general que formaran la base de acuerdo en la que comienza la argumentación y permiten la conclusión. Toda premisa tiene dos características: son no discutibles, y tienen estabilidad precaria ya que dependen del tema y el contexto.
Hay premisas de distinta naturaleza: hechos (frutos de la observación), presunciones (las buenas intenciones de una persona honesta), valores (justicia, verdad, igualdad). Los más estudiados son los lugares o topi, premisas generales, con argumentos que permiten una base para los valores sobreentendidos. Los lugares varían con la época.
a) Lugares de cantidad: Priorizar el valor de las cosas por razones cuantitativas (ej estadísticas). En la sociedad, es ejemplificarle con el tener muchos bienes o seguir esquemas sociales.
b) Lugares de calidad: se cuestiona la eficacia de la cantidad y se desemboca en la valorización de lo único, original e inapreciable. Por ejemplo, preferir lo difícil sobre lo fácil o elegir lo único.
c) Lugar de lo existente: Se prioriza lo que es real, actual, vivido sobre lo posible, lo eventual o lo imposible.
Los Argumentos
Encontramos argumentos propuestos, que son aquellos formulados por el enunciador, y argumentos adversos, siendo los que el enunciador pone en boca de su adversario. Weston clasifica los argumentos en 4 tipos:
1) Argumentos mediante ejemplos: Se usan los ejemplos como evidencia para apoyar el argumento, pero se deben basar en el lugar de cantidad (en especial en la argumentación científica). Sin embargo, la argumentación cotidiana se basa mucho más en el lugar de calidad.
2)Argumentos por analogía: En vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo especifico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que, los dos ejemplos son semejantes en varios aspectos, por lo que en el aspecto especifico también son similares.
3) Argumentos de autoridad: consisten en la cita de un referente del tema en cuestión, considerándolo una fuente confiable y respetable para la tesis. Puede a ver varias autoridades citadas y pueden ser tanto personas famosas como opiniones generales.
4)Argumentos causales: establece relaciones de causalidad complejas, no solo estableciendo una causa y un efecto, sino también policausalidad (una causa con muchos efectos o un efecto con varias causas).
Los Modos de Organización
Teniendo en cuenta las estrategias predominantes del nivel pragmático, podemos encontrar las siguientes alternativas de disposición de las categorías.
2.3 NIVEL LOCAL
Estrategias Discursivas
Aquí se utilizarán recursos locales para dar pistas al lector acerca de cómo leer un texto argumentativo. No siempre pueden estar explícitos. Estas estrategias evidenciaran la subjetividad del enunciador.
Modalidades Discursivas
Modalidades de enunciación: Especifican el tipo de comunicación entre enunciador y destinatario, pero ateniéndose a la forma lingüística (modalidades enunciativa, asertiva o declarativa; interrogativa; exclamativa e imperativa). Las más convenientes serán la asertiva para evidenciar la convicción del locutor, y la interrogativa para objetar razonamientos.
Modalidad del enunciado: utiliza lógica, intelecto, apreciación, valoración, necesidades y de sideración, volviéndose mucho más subjetivas.
Caben destacar los enunciados polifónicos, como la negación polémica de las estructuras adversativas y las estructuras concesivas, cuya función argumentativa es clara y evidente, por cuanto instaura una voz polémica que puede guardar distintos grados de distanciamiento con la voz del enunciador. La negación polémica es una reacción a una afirmación real o virtual de un enunciador 1 (E1). Este expresa un punto de vista que es retomado por un enunciador 2 quien no comparte el mismo y por ello, niega la aserción de E 1.
Comentarios
Publicar un comentario